- „mezzcaps“ – commerzbank-kunden vor einlagenverlust- mezzanine finanzierung (1)
- Accessio ag und dab bank ag (6)
- Albis finance ag, nordleas ag, classic-plus: 78 % verlußt (1)
- Allianz premium management fond der commerzbank geschlossen; justus reicht erste klage ein (1)
- Alpina gmbh & co. vermögensaufbauplan 4 kg (1)
- Apo bank: zinscap-darlehen, kreditklauseln; kickback (5)
- Aufklärungspflicht bei doppelprovision (1)
- Bafin: forum immobilien + finanzanlagen gmbh zur abwicklung des einlagegeschäfts aufgefordert (1)
- Bausparverträge (2)
- Berlin invest-fonds nr.7 - Ärztetreuhand fonds - gründungsgesellschafter zu schadensersatz verurteilt (1)
- Berliner anderson holding ag ist insolvent (1)
- Beweislast für die kausalität in kapitalanlagefällen (1)
- Bgh: die grundsätze der fehlerhaften gesellschaft sind auch nicht auf mehrgliedrige stille gesellschaften anwendbar (1)
- Bgh: vertriebsorganisation von kapitalanlagen haftet für strafbares verhalten ihres handelsvertreters (1)
- Bundesgerichtshof stellt eine haftung der gründungsgesellschafter für fehlerhafte anlageberatung fest (1)
- Bwf stiftung (4)
- Capital advisor fund; widerruf bei fondsbeitritt möglich (1)
- Carpevigo ag: gesellschafterversammliúng und sanierung (1)
- Cis deutschland ag; garantiehebelplan’08 premium; carpe diem; dsi; genohaus fonds (14)
- Debi select fonds (6)
- Deikon / boetzelen anleihen (6)
- Deltoton ag, frankonia sachwert ag (5)
- Ergo: riester-kunden haben zu hohe verwaltungskosten gezahlt (1)
- Eugh zur ad-hoc-meldung – unternehmen müssen anleger früher informieren (1)
- Fachanwalt für bank– und kapitalmarktrecht (1)
- Flugzeugfonds und ihre risiken (1)
- Garbe logimac ag: widerruf der beteiligung möglich (1)
- Gesetzesänderungen und urteile in bankrecht und wirtschaftsrecht (3)
- Global financial invest (gfi): schadenersatz gegen vorstand (1)
- Griechische staatsanleihen – anleger können schadensersatz fordern – wegen falschberatung gegenüber der bank (1)
- Helios life fonds uk – anleger können schadensersatz fordern (1)
- Kanam usa xxii und kanam usa real estate partners (1)
- Kick-back im bankrecht und kapitalanlagerecht (10)
- König & cie. britische leben renditefonds – zukunft des fonds weiterhin unklar (1)
- Kreditverkauf: kreditkündigung und zwangsvollstreckung (1)
- Midas mittelstandfonds nr. 2: nur für risikobereite anleger geeignet (1)
- Mkv münchener kapital- & vermögensverwaltung kg: schadensersatzanspruch gegen den treuhänder (1)
- Pmia: premium management immobilen-anlagen und commerzbank ag (1)
- Prokon – genussrechte in erneuerbare energien (1)
- Prorendita 4: schadensersatz möglich (1)
- Prospekthaftung wegen prospektfehler auch ohne vorlage des prospekts möglich! (1)
- Prozesskostenfinanzierer juragent ag prozesskostenfonds 1.- 4. kg (1)
- Rwb private capital gesellschaftsbeteiligungen (3)
- S&k - gruppe, dcm ag, shb ag (8)
- Sam ag – dubioser forderungskauf angeboten (1)
- Schweizer banken müssen „kick-backs“ weitergeben! betroffen sind auch tausende deutsche (1)
- Solar millenium offiziell in der insolvenz (1)
- Steuerberaterhaftung bei vermittlung einer kapitalanlage (1)
- Thormann capital gmbh - ein schneeballsystem? (1)
- Trend capital ag: anleger sollten schadenersatzansprüche prüfen lassen (1)
- Unwirksamkeit von banken-agb zu kontoführungsgebühren bei darlehenskonten (1)
- Versehentlich doppelte ausführung eines depotübertragungsauftrags - bgh vom 01.06.2010 (1)
- Verurteilung eines ehemaligen ikb-pressesprechers wegen irreführender angaben in pressemeldung rechtskräftig (1)
- Wbg leipzig-west: wirtschaftsprüfer muss lauf gutachten haften (1)
- Wgf ag stellt antrag auf eigenverwaltung nach der insolvenzordnung (1)
- Wgf ag: ansprüche, insolvenz, kaufangebote und verjährung (1)
Prorendita 4: schadensersatz möglich
Prorendita 4: Schadensersatz möglich
Anleger der Prorendita 4 GmbH & Co KG können möglicherweise Schadensersatzansprüche gegen die beratenden Banken geltend machen.
Bei Prorendita 4 handelt es sich um einen von insgesamt fünf geschlossenen Lebensversicherungsfonds des Emissionshauses Ideenkapital, die in britische Lebensversicherungen investierten. Die Versicherungen wurden dabei auf dem so genannten Zweitmarkt angekauft, es wurden also Policen von Versicherungsnehmern erworben, um auf einen hohen späteren Rückkaufswert zu spekulieren. Diese Rechnung ging allerdings nicht auf; im Zuge der weltweiten Finanzkrise brachen auch die Rückkaufswerte der Lebensversicherungen ein. Der Prorendita 4-Fonds im Speziellen wurde 2006 mit einem Volumen von knapp 100 Millionen € aufgelegt, laufen sollte die Anlage bis 2021.
Auch derartige Anlageformen müssen wohl noch immer mit den Auswirkungen der Finanzkrise kämpfen, den Anlegern droht ein Wertverlust ihrer Einlagen.
Allerdings müssen diese nicht immer auf ihrem Schaden sitzenbleiben. So kommt vor allem gegen die beteiligten Banken, die eine Anlage des Vermögens in diese Fonds empfohlen haben, ein Schadensersatzanspruch in Betracht, der sich auf die Rückabwicklung der kompletten Beteiligung und zudem unter Umständen auf die Gewinne richtet, die durch eine Alternativanlage hätten erzielt werden können. Möglich wird ein derartiger Anspruch, wenn eine verschuldete Falschberatung vorliegt, also keine anleger- und anlagegerechte Information durch die Bank erfolgte. Dies ist beispielsweise dann der Fall, wenn über die Risiken der jeweiligen Anlageform nicht hinreichend aufgeklärt wird.
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes müssen die Banken dem Kunden unter Umständen zudem mitteilen, ob sie für die Vermittlung der Anlage vom Emittenten aus der Anlagesumme Zahlungen erhalten haben; denn bleiben derartige Zahlungen verdeckt, kann der Kunde nicht entscheiden, ob die Bank, die ihn eigentlich beraten soll, nur wegen einer Zahlung durch die Anlagegesellschaft eine bestimmte Anlageform empfiehlt oder tatsächlich aufgrund einer sachgerechten Abwägung der Interessen des Kunden. Beruht diese Falschberatung auf einem Vorsatz oder auch nur Fahrlässigkeit der Mitarbeiter der Bank, lassen diese also die im Verkehr übliche Sorgfalt außer Acht, kommt ein Schadensersatzanspruch bei Wertminderung der Anlage in Betracht.
Liegen die Voraussetzungen eines derartigen Anspruchs vor, kann die Rückabwicklung der Beteiligung verlangt werden; zudem erhält der Anleger unter Umständen beispielsweise die Zinsen erstattet, die er bei einer sicheren Anlageform erhalten hätte, in die er sein Geld alternativ bei sachgerechter Aufklärung investiert hätte.
Für die schriftliche Erstberatung, welche auch die Deckungsanfrage bei Ihrer Rechtsschutzversicherung umfasst, drucken Sie bitte einfach das Auftragsformular für geschädigte Kapitalanleger aus und senden es ausgefüllt, zusammen mit den Zeichnungsscheinen und den wesentlichen Unterlagen zu. Für die Erstberatung entsteht Ihnen eine Gebühr in Höhe von netto 80,- €. Gern können Sie sich auch unverbindlich per Email oder Telefon an uns wenden.
Ansprechpartner:
Rechtsanwältin Stephanie Schulze
JUSTUS Rechtsanwälte & Steuerberater
Eberswalder Straße 26
10437 Berlin
Tel.: 030 / 440 449 66
Fax: 030 / 440 449 56
E-mail: Justus@kanzleimitte.de