Veröffentlicht am von Justus

Schrottimmobilien in Leipzig und Umland – neue Gerichtsurteile i.s. Heritus / Capital Concept

Schrottimmobilien in Leipzig und Umland – Neue Gerichtsurteile gegen Banken

Die Heritus AG vormals Immo Concept/Capital Concept hatte im Zeitraum von 2000 bis 2009 sanierungsbedürftige Immobilien vorwiegend in Leipzig erworben und diese dann als Steuersparmodell an Anleger veräußert.

Dabei wurden die Anleger wie üblich mit Steuersparmodellen gelockt.

Laut der Verkäuferin sollten die für den Kauf notwendigen Darlehensraten durch die Mieteinnahmen und die Steuerersparnis gedeckelt und sogar überstiegen werden, so dass der Anleger eine Wohnung erwarb und außerdem noch hinzuverdienen konnte.

Im Nachhinein stellte sich heraus, dass der die erwarteten Mieteinnahmen nicht erzielt werden konnten. Der Wert der Wohnungen soll laut Presseberichten in vielen Fällen nur einem Drittel des Kaufpreises oder sogar weniger entsprochen haben.

Laut eines aktuellen Urteils des Landgerichts Berlin hatten viele finanzierende Banken von diesen Falschangaben Kenntnis wie zum Beispiel die Paratus AMC GmbH, früher GMAC RFC Bank GmbH. Die Bank muss laut des Urteils von dem sehr viel geringeren Wert der Immobilie aufgrund eines Besichtigungsberichtes, welchen sie für die Besicherung hat aufstellen lassen, Kenntnis gehabt haben. Das Landgericht verurteilte aufgrund dessen die Bank zum Schadensersatz gegenüber dem Anleger.

Anleger die von diesen so genannten Schrottimmobilien betroffen sind, sollten ihre Ansprüche gegenüber der Bank von einem Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht prüfen lassen.

Ebenso kommen Schadensersatzansprüche gegen die Vermittler und die Verkäuferin die Immo Concept bzw. Capital Concept in Betracht.

Für die schriftliche Erstberatung, welche auch die Deckungsanfrage bei Ihrer Rechtsschutzversicherung umfasst, drucken Sie bitte einfach das Auftragsformular für geschädigte Kapitalanleger aus und senden es ausgefüllt, zusammen mit den Zeichnungsscheinen und den wesentlichen Unterlagen zu. Für die Erstberatung entsteht Ihnen eine Gebühr in Höhe von 80,- €. Gern können Sie sich auch unverbindlich per Email oder Telefon an uns wenden.

Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Knud Steffan
Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht
JUSTUS Rechtsanwälte
Eberswalder Straße 26
10437 Berlin

Tel.: 030 / 440 449 66
Fax: 030 / 440 449 56
E-mail: Justus@kanzleimitte.de

Please follow and like us:
fb-share-icon

Mehr zum Thema

SCHROTTIMMOBILIEN: DKB, BADENIA, U.A.19
Schrottimmobilien

Schrottimmobilien

Unter Schrottimmobilien im Allgemeinen versteht man Grundstücke, die sich in einem mangelhaften Zustand befinden, sei es, dass das ganze Grundstück mit Altlasten kontaminiert ist, sei es, dass der Gebäudebestand baufällig ist oder Ähnliches. Diese Grundstücke werden dem Erwerber dann unter Verschweigen der Risiken und Mängel über Wert verkauft. Im engeren Sinne werden mit Schrottimmobilien Grundstücke bezeichnet, die im Zuge des Baubooms im Rahmen der Wiedervereinigung Anfang der neunziger Jahre an geschäftlich unerfahrene Kunden teilweise kreditfinanziert vermittelt wurden. Dabei wurden häufig nicht direkt die Grundstücke verkauft, sondern Beteiligungen an Immobilienfonds; die Erwerber kannten oftmals die Grundstücke selbst gar nicht und hatten diese nie persönlich in Augenschein genommen. Auch schwer vermietbare Eigentumswohnungen wurden auf diese Weise an häufig finanzschwache Investoren vermittelt; als Köder diente neben der angeblichen Rendite das Versprechen von Steuerersparnissen.
Verlockt durch diese überzogenen Versprechen, stellte sich die Beteiligung an den Schrottimmobilien für die Anleger oft als vollkommene Verlustgeschäfte heraus. Viele Anleger vertrauten auf die Seriosität dieser Anlage auch deshalb, weil die Finanzierung durch große Banken übernommen wurde.

Rechtliche Möglichkeiten

Daher stellte sich vielmals die Frage, ob und ggf. wie sich der Erwerber von seiner Beteiligung an den Schrottimmobilien wieder lösen kann. Ansprüche gegen den eigentlichen Verkäufer oder den Vermittler der Immobilie gehen dabei regelmäßig ins Leere, weil die Beteiligungsfirmen entweder insolvent sind oder als GmbH organisiert, die Organisatoren also nicht persönlich haften.
Hier kommen vor allem ein Widerruf des Kreditvertrages oder ein Schadensersatzanspruch gegen die finanzierende Bank in Betracht. Ein Widerruf des finanzierenden Darlehens nach dem damals noch geltenden Haustürwiderrufsgesetz ist vor allem deshalb möglich, weil es nach Ansicht des Europäischen Gerichtshofs ausreicht, wenn eine Haustürsituation bei der Vermittlung der eigentlichen Anlage vorliegt. Jedoch führt ein solches Vorgehen im Grunde nur dazu, dass das von der Bank in Anspruch genommene Darlehen rückabgewickelt werden kann, was eventuell hinsichtlich hoher Zinsbelastung interessant ist; an der eigentlichen Beteiligung ändert dies nichts. Fraglich ist daher häufig vor allem auch, ob es sich bei der Finanzierung und dem Erwerb des Darlehens um so genannte verbundene Geschäfte handelt, was vor allem dann gegeben ist, wenn der Anleger nicht von sich aus um einen Kredit nachfragt, sondern ihm beispielsweise gleich bei der Vermittlung ein Antragsformular der Bank vorgelegt wird. Ist dies der Fall, kann laut Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs auch eine Befreiung von der Beteiligungsverbindlichkeit geboten sein.

Möglicher Schadensersatzanspruch

Auf der anderen Seite können sich Schadensersatzansprüche ergeben, wenn der Anleger vorsätzlich über den Wert der Anlage getäuscht wurde; dieser Anspruch kann auch der finanzierenden Bank entgegengehalten werden, wenn die Beteiligung und Darlehen verbunden sind.

Verjährungsproblematik
Häufig ist auch die drohende Verjährung aufgrund einer Gesetzesänderung im Jahre 2002 problematisch; diese Frage hat der Bundesgerichtshof allerdings zu Gunsten der Anleger dahingehend entschieden, dass eine Kenntnis des Anlegers von den Grundlagen eines Schadensersatzanspruchs notwendig ist, um die dreijährige Frist in Gang zu setzen.